Läsarundersökning om kartor i fantasy

Johan Jönsson, bloggare på Månskensdans och flitig skribent på fantasyföreningen Catahyas webbplats, har fått en artikel om läsarnas attityder till bruket av kartor i fantasyböcker publicerad i webbtidskriften Strange Horizons. Artikeln har tidigare publicerats i Mitrania; detta är en reviderad version översatt till engelska.

Jag är lite förvånad över resultatet (kanske även en smula nedslagen); det visar sig att många av läsarna överhuvud taget inte vill befatta sig med fantasyböcker som saknar den ”obligatoriska” kartan på sidorna 4-5. Jag hade gärna sett lite fler hårda siffror i artikeln, med redovisningar av läsarnas ålder och favoritlitteratur. Månne var inte underlaget av en sådan kvalitet att det hade varit meningsfullt.

Andra bloggar om: , , ,

8 svar

  1. Kartor, ja…

    Jag funderade faktiskt på att ha med såna där kartor i mina böcker TERRA HEXA och TERRA HEXA II, men insåg att det skulle sabotera läsningen: landskapets geografi hänger så tätt ihop med handlingen, att en karta skulle avslöja för mycket för snabbt.

    Nej, jag kan inte se varför det ”måste” finnas en imaginär karta i en berättelse om en imaginär värld — lika lite som det ”måste” finnas illustrationer, även om dessa kan vara trevliga och förhöja läsupplevelsen.

    En möjlig (om än cynisk) förklaring:

    Hypotesen om den urbane läsaren:
    Många fantasyläsare är ganska unga, och inte har hunnit utveckla sin spatiala förmåga. De bor i städer. De har inte vandrat i naturen och fått den erfarenhet av verklig terräng som hjälper en att visualisera en imaginar geografi. Därför behöver de kartorna som kompensation för bristande erfarenhet.

    Men en annan förklaring verkar långt mer trovärdig:

    Hypotesen om den outvecklade författaren:
    Många fantasyförfattare är ganska dåliga på att beskriva landskap, och saknar i stort sett spatial förmåga. De vill skildra det imaginära landskapet, men kan inte.

    En kompetent författare kan göra en karta ÅT SIG SJÄLV men inte inkludera den i boken; texten han sedan skriver räcker till för att skildra landskapet.

    För den inkompetente författaren går det inte: hans begränsade ordförråd, erfarenhet och förmåga klarar inte av att skildra en bergsklättring, eller upplevelsen av en lerig väg, eller ljuden och lukterna i en tät skog, eller hur det faktiskt är att rida på en häst när det regnar.

    Så kartorna får kompensera för den eländiga skildringen av det påhittade landskapet och hur karaktärerna förflyttar sig i det.

    Nu var jag hemskt elak…😉

  2. Jag hade gärna sett lite fler hårda siffror i artikeln, med redovisningar av läsarnas ålder och favoritlitteratur. Månne var inte underlaget av en sådan kvalitet att det hade varit meningsfullt.

    Nu var det ett tag sedan jag skrev den reviderade, engelska versionen (då jag senast gick igenom undersökningsresultatet), ännu längre sedan jag skrev den första, svenska artikeln och ytterligare längre tid sedan jag genomförde undersökningen, så jag har ärligt talat inte underlaget jättefräscht i minnet själv. För att svara på dina undringar: det hade förmodligen kunnat finnas en poäng i mer hårda siffror med det underlag jag hade, i alla fall i förhållande mellan hur många som tyckte om kartor och som inte tyckte om dem.

    Till exempel ålder hade däremot varit svårt att göra någonting meningsfullt med. Hade det bara varit säg Catahya ? som här, där jag i och för sig gjorde det från början ? hade jag alltid kunnat kolla ålder i efterhand. Det gör jag i senaste undersökningen där också, där jag klumpigt nog glömde att fråga det och alltså får ta och redigera in det för varje personer. Nu var labbråttorna dock mer spridda, vilket omöjliggjorde det (men jag kan höfta till med en ungefärlig gissning om åldersfördelning inom de olika svaren, om du vill). Huvudsakligen beror problemet på att jag inte hade tänkt göra någonting sådant här från början: det var bara tänkt att tillfredsställa min personliga nyfikenhet, men som så många andra av mina projekt spårade ur en aning.

    Jag tycker också att det var rätt nedslående resultat. Lite hoppas jag att undersökningen är misslyckad och svaren inte är representativa, hah.

    //JJ

  3. Yngve: Nja, jag tror att kärnan i fenomenet är att många fantasyläsare egentligen inte är ute efter litteratur, utan efter sekundärvärlden. Ju fler hårda fakta de kan få om världen, desto gladare blir de och de vill veta att den värld de ska bege sig in i är gediget konstruerad. Sedan är ju kartor fantasieggande ibland. Kanske inte de torftiga som återfinns i lejonparten av alla fantasyböcker, men har inte du liksom jag under uppväxten ibland förlorat dig i kartböcker i timtal?

  4. Johan skrev:
    ”Sedan är ju kartor fantasieggande ibland. Kanske inte de torftiga som återfinns i lejonparten av alla fantasyböcker, men har inte du liksom jag under uppväxten ibland förlorat dig i kartböcker i timtal?”

    Ja, hur visste du det? Det har väl aldrig gått över, he he…🙂

    Jag gillar egentligen medeltida kartor bäst, för de är verkligen fantasifulla. I Olaus Magnus’ Carta Marina förvandlas 1500-talets Skandinavien till ett halvmytiskt äventyrsland omgivet av gigantiska sjömonster.

    Om man vill skriva fantasy som en ”karta över ett imaginärt landskap”, så blir väl kartan nästan (men inte helt) oumbärlig. Bara den inte blir en krycka för mediokra författare.

    Faktiskt begär jag av ett fantasy-landskap att det INTE är en blåkopia av Tolkiens ”Middle Earth” (Medieval suburb with condo in the west — check… Dark Lord’s mountain in the east — check…), utan bjuder på originella påfund.

    Har du sett kartan över den imaginära medeltida världen i Umberto Ecos roman BAUDOLINO ? Den var kul… och ”twisten” i bokens senare del, när huvudpersonen faktiskt besöker de delar av kartan som omöjligt kan existera.

  5. Kartor i böcker med andra världar kan vara en bra hjälp när man läser. Dessutom är de ofta vackra att se på. Konstigare än så är det väl inte.

  6. Fast det är ju det det är. Hade det inte varit konstigare än så hade jag aldrig skrivit någonting om det. Men folk kopplar uppenbarligen ihop en hel massa saker med kartor, oavsett om de borde göra det eller inte.

    //JJ

  7. En sak som är märklig med kartorna i flera fantasyverk är att de är så ofullständiga att man undrar varför de alls tryckts. Tolkiens karta kan jag begripa poängen med, för var gestalterna än befinner sig i någon av hans böcker så kan man hitta stället på kartan – i alla fall så länge de är i Midgård. Kartan är detaljerade.

    I flera andra fantasyserier är kartorna bara begränsat användbara, för figurerna i boken befinner sig inte så sällan på platser som helt enkelt inte finns utsatta på dem. Vid ett tillfälle översatte jag en 750-sidig del i en fantasyserie som utspelades enbart i ett land som över huvud taget inte fanns på kartan i bokens början.

    Med det sagt kan jag säga att jag inte är någon stor påhejare av kartor i skönlitterära verk som utspelar sig på eller i andra världar. Själva texten känns viktigare, och själv har jag heller aldrig suttit och lärt mig alviska eller studerat Midgårds historia, till exempel.

    Allt sådant där kringtjafs känns ganska fånigt. En av de mest häpnadsväckande artiklar jag läst i sammanhanget var en lång, akademisk och – ja – allvarligt menad utredning kring vilken sorts tobak hobbitarna i Tolkiens Midgård rökte. På vilket sätt denna utredning bidrar till uppskattningen av verket är oklart och det är också oklart hur slutsatsen kan kollas mot ”verkligheten”; om inte Tolkien hade bestämt sig för någon särskild sort (och det hade han helt uppenbart så vitt känt inte), finns ju så att säga inga ”fakta” att gå på, inget att jämföra slutsatsen mot. Med andra ord, en artikel som var ett enastående klockrent slag i luften.

    Kör hårt,
    Bellis

  8. Ah, tobaken… hobbitarnas mörka hemlighet.

    Den odlades på slav-plantager i det sydliga Middle-Earth, där orcer i s.k. ”chain-gangs” slet i gassande sol… piskade av sadistiska boss-alver med släpig dialekt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: